Přihlásit se na XBMC-Kodi.cz

@S474N -Nová aktualizace W10 přinesla "časovou osu". Nevím, jak moc se shoduje a macovskou TimeMachine, já se naopak mohu z novinek MS vždy osypat. Dělají to totiž nesystémově a bez záruky, že za pár let novinku nezaříznou ve prospěch nějakého dalšího nápadu. Podobně jako záloha v MS cloudu nemusí být k dosažení napořád (viz záloha mobilů W8.1 proti W10M - raději se ani nebudu rozepisovat).

Tak ono "zaříznutí" některé z aplikací (nezřídka i oblíbených) není pouze doménou MS, strejda Google je na tom naprosto stejně, ne-li hůře 

(30.6.2018, 11:47)harrym Napsal(a): NAS je závan minulosti, z mého pohledu to dnes nemá smysl. To snad mělo smysl, když se stahoval jeden film celou noc a pak na to čumělo půl baráku. Dnes není problém i 20GB video sledovat online a typická domácnost má jen 2-4 členy, z toho obvykle jen 1-2 členové čumí imrvere na filmy, ostatní mají jiné zájmy.

¨Zbytečnost. To je lepší těch 8 stovek ročně za elektřinu dát radši za webshare a ještě ušetřit a nemusím řešit management NASu.

Chápu Tvůj pohled na věc a rozumím mu. Pro Tebe je opravdu NAS zbytečnost. Protože pro Tebe NAS = koukat na filmy.
Pro nás ostatní NAS zbytečný není. Kromě záloh čehokoli např. já používám NAS pro PhotoStation (pro mě zatím nejlepší webová galerie, nepodařilo semi najít lepší). Dále mi tam běží VPN, stahovadla, CloudStation a další věci. Samořejmě nejvíc NAS využívám jako file server. Mám několik RPi, které na něj koukají. 
Jelikož jsme ve fóru o Kodia Ty jsi zmínil, že není problém sledovat 20GB video online - tady bych si dovolil oponovat. Já žiju v ČR, a proto takové trvzení není obecně platné. Dobrá konektivita je málokde - jsou místa i v Praze, kde to je mizerné. Jsem zvyklý sledovat film v co nejlepší kvalitě. A nebudu ustupovat jen proto, že mám bohužel pomalý net.
Druhým "problémem" jsou titulky. Najít takové, které jsou bez chyb a líbí se mi, je těžké, leckdy nemožné. Takže když už konečně nějaké seženu, samozřejmě to na NASu nechám. Nezálohuju internet, ale kvalitní pár film-titulky má pro mě dosti velkou cenu (nedá se jednoduše znovu někde stahnout).

A k té poslední větě - platit za webshare je zas z mého pohledu zbytečnost (ale to už nepatří do tohoto vlákna). Nevím, jestli máš na mysli nějaký konkrétní server. Ale jelikož mi NAS stejně běží, nepotřebuju premium, abych stahoval rychleji, když moje připojení už to stejně rychleji nedá. 
Druhou věcí je obsah na websharu - kdekdo tam může nahrát kdeco. Nemám čas se prohrabovat bordelem. Nehledě na to, že platbou bych podporoval porušování Zákonů - a to se mi moc nelíbí.

---

(20.2.2018, 9:30)mobilemanic Napsal(a): ferrenczy: No, nevím jestli takovému pirátskému projektu svěřit svá data je dobrý nápad. Mě přijde, že stav xpenology dost závisí na náhodě. Běželo mi to 3 dny, pak tomu šiblo a data v čudu Prostě jen tak, naprosto žádný důvod jsem nenašel.

(20.2.2018, 10:59)jeyare Napsal(a): Prestudoval som si oficialne forum XPNology - zda sa, ze najvacsi problem byva pri updatoch samotneho DSM.
Chlapi, to je alfa omega - strachovat sa o to, ci mi system dokonci update zaplaty a nerozbije/neodstavi prevadzku (je tam toho hodne popisaneho na tuto temu).
Proste toto ma oficialne Synology vyriesene a za tie roky som v plnej spokojnosti.

V tomhle žádné velké riziko nevidím. Prošel jsem si i situací, kdy jsem bricknul Xpeno špatným updatem. Nebo i regulérní havárií disku na origo Syno. To opravdu není problém. Všechno funguje, jak má. A nikdy jsem o žádná data nepřišel. Navíc mě tohle laborování baví, takže když se něco přihodí, mám vlastně radost :)

Co se týče updatů Xpeno, tam je to v klidu. Prostě vypnu auto updaty a updatuju jen to, co je "funkční" - o tom se dozvím na fóru. Pokud se bojím zranitelnosti systému, nebudu jej vystrkovat do internetu. Pokud jej vystrkovat musím, dám před něj něco, co se mi o bezpečnost postará - tedy o bezpečnost VŠECH zařízení v mé síti (nebudu přece řešit každé zařízení zvlášť).

Jasně že origo Syno je lepší v tom smyslu, že má aktuální DSM. Ale jelikož HW v origo Syno je poddimenzovaný a rychle stárne, už nehodlám pokračovat v nákupu jednorázových krabic, které z libovůle Synology za pár let prostě přestanou fungovat - a nedají se pak už využít vůbec, protože jsou tak "slabé".
Můj DS211+ ještě dnes sice stíhá, ale už je to na hraně. A až vyjde DSM 7.0, budu to moct vyhodit, anebo neupdatovat - čili budu v podobné situaci, jako kdybych měl Xpeno a nemohl updatovat - s tím rozdílem, že Xpeno mi jede na mnohonásobně silnějším (a levnějším) HW.

Zdravím sleduje tohle téma ještě někdo z těch co sem přispívali?
Pokouším se marně nainstalovat xpenology 6.0.2.
Nejdřív byl problém s intalací kod 13, nepodarilo se nacist soubour nebo je poskozeny, to jsem vyřešil jinou flashkou, když jsem to konečně úspěšně nainstaloval, tak dál jsem se nedostal kvůli hlášce: invalid partition table. Setkal se s tím někdo?

sestava je postavená na Amd.

Zvláštní, že to máš na AMD. Teď už to nezkouším ale měl jsem dojem, že Xpenology je připravené bootovat jen na Intelu...

2 Meda: No je tam podpora ale daleko pomalejší než na intelu. Každopádně to už beží, dal jsem tam disk na instalaci který jsem chtěl pouze na data.

Ted jsem se díval na video na verzi 6.2 a trošku nechápu, to jako pokaždý když se rozhodnu o update systému tak přijdu o data na systémovém disku?

Edit: Tak upgradováno na verzi 6.2 bez problémů, nejvíc mě baví ten intel xeon v infu o nas.


Ps: nejlepší zpúůsob jak přelít data z jiných disků? Většinou data vytvořené pod win 10 které z neznámých důvodú nejsou vidět na jiných 10. Čili jsem to řešil přes live Kali a následný upload skrze ftp.

Kdybych chtěl NAS tj. mít torrent klient + TVH server + 2x kamery + záloha (foto / video ) co bych si mohl sestavit s jakým sw nebo synology?
Děkuji

No, Synology DSM s piratskou paskou prez oko, neboli Xpenology bych nedoporucil pro trvale pouzivani. Na nejake to testovani a laborovani s DSM, to asi ano.

Jiz tu nekdo zminoval unRAID, ktery je na domaci skladiste multimedialnich souboru idealni a to hlavne kuli zpusobu jakym pracuje s disky v poli. Data na disky zapisuje v celisve podobe, nerozepisuje je mezi vsechny jako napr. v RAID5, parita je ulozena na vyhrazenem disku. Takto pole bez problemu ustoji vypadek jednoho z disku. Pri vypadku vice disku prichazite pouze o data ktera jsou na nich ulozena, zbytek je bez problemu citelny. Taktez obnova dat z samostatneho poskozeneho disku je snazsi nez obnova napr. z RAID5 pole.
Dalsi vyhodou je ze pro cteni (a i zapis) neni potreba aby byly aktivni vsechny disky v poli, staci pouze ten ktery obsahuje konkretni souboru (napr. film). Pokud se pouzije jeste Cache disk, muze byt v podstate pole dlouhodobe uspane, zapisy se provadi na cache a v definovatelnych intervalech se prepisuji na diskove pole. Zastaveny disk mam samozrejme nizsi spotrebu nez neustale aktivni.
Aplikace lze jednoduse provozovat bud jako Docker kontejnery, nebo jako pluginy, instalace na par kliknuti z katalogu. Taktez hostovani VM je stejne jednoduche, vcetne moznosti VT-d na kompatibilnin HW. Lze treba provozovat Xpenology :-D
Instalace spociva v stazeni aplikace (Win/MacOS) ktera provede stazeni a rozbaleni bootovaci image na flash disk. Ten posleze jen vlozite do PC ktere bude fungovat jako NAS a nabootujete. Dale uz jen klikate v webovem rozhrani.

Osobne pouzivam unRAID na 3 NAS (Skylake i3, HP N36L, AMD Kabini X5350). Testoval jsem i dalsi SW reseni (OpenMediaVault, FreeNAS, NAS4Free) ale co do pohodlnosti obsluhy a instalace to vyhral unRAID i prez to ze pro trvale pouziti je potreba zakoupit licenci (plne funkcni trial na 30+30 dni)

@calebcox  - UNRAID - Zajímavé! Lze v poli disků systému Unraid použít rozdílné velikosti disků? Jak se spočítá velikost objemu dat, který pak lze zapsat? (Pro RAID 5 platí, např. 4x1TB disk: SRaid5=(n-1)xSmin=3TB.)
Pak mi není jasné, pokud se zapisují celistvé soubory a jen jeden paritní disk (parita dopočítává částečné poškození), jak získáme zpět ztracený celistvý soubor ze "ztraceného" disku?
Kolik disků musíme mít, aby to fungovalo?
Díky za osvětu

Ano to jsem zapomel zahrnout mezi dalsi vyhody, je mozne kombinovat ruzne kapacity disku za dodrzeni podminky ze disk s nejvetsi kapacitou bude vyhrazen pro paritny soucty.
Priklad: me pole se sklada z 4x4TB disku a 1x1TB -  jeden 4TB disk je vyhrazen pro paritni soucty, dostupna kapacita pole je tedy 13TB.
Parita je propocitana skze vsechny disky na urovni bloku, tudiz v pripade vypadku datoveho disku neni problem obsah dopocitat.
Lze zacit s 2 disky, datovy a "paritni" a dalsi disky postupne pridavat

Nejsnazsi je otestovat si to nazivo, staci PC alespon s dvema disky a USB flash pro instalaci systemu. O flash disk neni treba se bat, system je navrzen tak aby byly zapisy na flash minimalizovany.

Následující je vysvětleno @calebcox-em v příspěvku #74.
Omlouvám se za nedovtipnost.

Pokud vycházím z toho, že určitá pole RAID (1 zrcadlo, 5...) rekonstruují soubory při poruše jednoho celého disku, pak...
1/ Pokud v UNRAID se dvěma disky, jeden datový a druhý (jediný) paritní, vypadne celý datový disk, potom data kompletně zrekonstruuji díky tomu paritnímu?

2/ Pokud v UNRAID s šesti disky, pět datových a jeden (jediný) paritní, vypadne celý jakýkoli datový disk, potom data zrekonstruuji kompletně díky tomu paritnímu?

EDIT: Data jsou při UNRAID celistvé soubory na jediném z datových disků a nemají své části stejného souboru na jiném disku.
Proto u mne dopočítání CELÝCH ztracených souborů vzbuzuje pochybnost.
Víme tedy opravdu, jak to funguje?

@meda Rozumím tvým pochybnostem. Pokud by tomu tak bylo, patrně by to porušovalo řadu fundamentálních principů. Jinými slovy, na tom paritním disku by nutně musely být v nějakém tvaru (těžko říci jakém) uloženy informace ze všech datových disků.

Parita je propocitavana na urovni sektoru, zde je vysvetleni primo na Wiki unRAIDU, myslim ze z grafiky je to dobre pochopitelne
https://wiki.unraid.net/UnRAID_6/Overview
https://wiki.unraid.net/Parity

Pripadne velice pekne video (anglicky) vysvetlujici funkci, poisujici vyhody, nevyhody a porovnavajici unRaid proti klasickemu RAID5/6 https://www.youtube.com/watch?time_continue=21&v=HybwCOVDg9k

@calebcox Už jsme to pochopil. Díky. Někdy se fakt stačí jen zamyslet a neplácnout první blbost, co člověka napadne.

@calebcox -No jo, sakra! Stojím si na vedení. Já hned skočil na System Requirements a od začátku textu to nepročetl. Vysvětlení pro úroveň sektorů je vlastně obvyklé a nesouvisí s celistvostí souborů. Omlouvám se i JiRo-vi, že jsem jej strhnul.

Je to vlastně (pro víc než 2 disky) odvozenina RAID 4, u které se neurychluje zápis a čtení paralelním přístupem.
Rychlost bude vždy podle pomalejšího disku.
Má také stejnou nevýhodu, paritní disk musí zapisovat vždy.

Pro ale hovoří nižší hluk a spotřeba, a také v domácím využití není zápis tak častý.
Chápu, že smysl to má u otáčejících se HDD.

Rychlosti zapisu/cteni nejsou takova hruza jak by se mohlo zdat, provedl jsem testy na svem NASu a to jak primo na pole (plotnove disky) tak na cache (NVMe SSD). Vyuzivani cache disku lze nastavit samostatne pro jednotlive sdilene slozky. Pro demonstraci jsem to testoval oddelene, v pripade bezneho pouziti ale toto nemusis vubec resit

Cteni z diskoveho pole


Zapis na diskove pole


Zapis na cache


Cteni z cache


Na paritni disk se musi zapisovat vzdy (a zaroven cist a zapisovat na datovy/datove), pri cteni postaci kdyz je aktivni pouze konkretni datovy disk, netreba aby bylo aktivni cele pole (jako u R5/6/10)
V mem pripade jsou vetsinu casu plotnove disky neaktivni, provoz (bezici Docker apky, VM, stahovani) odbavi SSD cache.
Jako velkokapacitni skladiste pro multimedialni soubory je tento system idealni. Me na nem zaroven bezi dalsi sluzby, jako treba TV server (TV headend), stahovace (Aria2, Transmission), vyhledavace multimedii (SickRage/SickChill, CouchPotato), mediaservery (Emby jako hlavni, PLEX na testovani), sitovy kontorler (Ubiqiti Unifi) a par dalsich... vse jako Docker kontejnery, ktere lze pridat primo z katalogu na par kliknuti.

UnRAID je výborný, používám ho s 16TB na 22 discích (2 parity po 2TB, 3 disky jako spare, 128GB SSD cache - ke štěstí mi chybí už jen RAID1 pro tu cache) a je to super spolehlivé a ani to není drahé.. Rychlost zápisu řeší ta cache, rychlost čtení je dobrá.. NIcméně při takovémto množství jede kontrola parity něco okolo 15MB za sekundu (všechny disky běží najednou, PCI řadiče nestíhají a nejspíš tam mám někde nic moc kabely), takže to chce kvalitní hardware (čím míň disků tím samozřejmě lépe pro celkovou spolehlivost), pak to může dávat i hodně slušné výkony.

Tak to jen tak pro zajímavost. O data bych se u toho asi fakt nebál, není to jak pitomé RAIDy5, na těch discích je normální čitelný filesystém, takže data jsou OK i kdyby se to celé rozpadlo... Navíc jak již byl zmíněný docker, tak tím lze řešit externí zálohování či cokoliv jiného, co jde v Linuxu (nebo klidně i ve Windows - KVM je tam taky) udělat. A kdo už nějakou dobu sledoval vývoj toho systému, tak ví, že pokroky to dělá opravdu značné...

Mno tak tady vychvalujete Unraid tak jsem ho chtel zkusit a hned na zacatku problem, nejdriv s instalaci pres ten jejich soft a ted zasek u loginu. Kdyz dam boot s gui, chce to po me jmeno a heslo. Kdyz dam boot bez gui tak se prihlasim jako root a to je cele, prideli to uplne nesmyslnou ip adresu a router ho nevidi v siti, coz bude asi hlavni problem. Co s tim?

Na jakem HW to zkousis? Zda se ze se bud nenacetl driver sitovky, resp. ma problem aby obdrzel z dhcp adresu. Muzes zkusit take v ramci instalace prez SW nadefinovat fixni IP adresu, ale to nebude nejspis hlavni problem.

Do gui by ve vychozim nastaveni bude prihlaseni na uzivatele root bez hesla.