20.2.2019, 16:25
toto je vlakno na online filmy, preco tu davas aj telky? Asi si koledujes od admina ban.
|
Hodnocení tématu:
Filmy formou IPTV streamů
|
Posielam ďalšie.
09.8.2020, 17:04
Mohl bych se prosim zeptat, jak je to s tim sktorrent.eu ???
To tam ty filmy uploadujete a nebo to jsou primo vase torrenty ?
To tam ty filmy uploadujete a nebo to jsou primo vase torrenty ?
05.8.2021, 14:14
Aplaudujú tam filmy. A pamätá si niekto na moviesox kde sa aplaudovali filmy? Existuje nové. www.beta.nahrajsoubor.cz a filmy frčia.
25.6.2023, 18:41
Hele. Je už novinka. Nová stranka na zalohuj.si je to super. Uplauduješ tam filmy alebo serialy, na stream si skopiruješ na sťahovanie, a spustiš si to na IPTV a pozeraš.
Tu mám priklad:
#EXTINF:-1,S01E01
https://zalohuj.si/stahnout/38d7ea4c68503/41320231/
#EXTINF:-1,S01E02
https://zalohuj.si/stahnout/38d7ea4c68503/41320234/
Tu mám priklad:
#EXTINF:-1,S01E01
https://zalohuj.si/stahnout/38d7ea4c68503/41320231/
#EXTINF:-1,S01E02
https://zalohuj.si/stahnout/38d7ea4c68503/41320234/
25.6.2023, 19:40
@TUO1000: Takže vyzýváš, abych na zalohuj.si uložil film. Že si ho pak mohu přehrávat.
A proč bych ho neměl přehrávat lokálně?
https://zalohuj.si/terms-and-conditions/
Proč myslíš, že odstavce 7 a pododstavce podminek nejsou protiprávní?
A proč bych ho neměl přehrávat lokálně?
https://zalohuj.si/terms-and-conditions/
Proč myslíš, že odstavce 7 a pododstavce podminek nejsou protiprávní?
Ako mysliš lokalne prehravať film?
Ja som jasne vysvetlil že keď si uplauduješ film na zalohuj.si tak si priamo môžeš prehrať film cež smplayer alebo cez ktorykoľvek video player nemusíš to niekomu davať ak nechceš stači že maš tam svoje filmy, vytvoriš si vlastný stream a môžeš priamo pozerať cez stream. Tym padom neporušíš žiadný zakon. Chapando?
Ja som jasne vysvetlil že keď si uplauduješ film na zalohuj.si tak si priamo môžeš prehrať film cež smplayer alebo cez ktorykoľvek video player nemusíš to niekomu davať ak nechceš stači že maš tam svoje filmy, vytvoriš si vlastný stream a môžeš priamo pozerať cez stream. Tym padom neporušíš žiadný zakon. Chapando?
30.6.2023, 12:52
(Tento příspěvek byl naposledy změněn: 30.6.2023, 12:56 uživatelem JiRo.
Důvod úpravy: Překlep
)
@TUO1000: a @meda: Tak chápu vás oba, ale...
ad @meda: Rozumím tomu, že ukládat si vlastní filmy na nějaké cloudové úložiště a pak si je odtamtud přehrávat může chtít někdo, kdo prostě doma ten datový prostor nemá nebo ho na uložení filmů nechce využívat. Pak mi to smysl dává.
ad. @TUO1000:
ad @meda: Rozumím tomu, že ukládat si vlastní filmy na nějaké cloudové úložiště a pak si je odtamtud přehrávat může chtít někdo, kdo prostě doma ten datový prostor nemá nebo ho na uložení filmů nechce využívat. Pak mi to smysl dává.
ad. @TUO1000:
- Přehrávat si filmy v Kodi jako IPTV streamy je nesmysl. Chápu to jako možnost pouze v případě, kdy někdo někde playlist s adresami vytvoří, a dá pak ostatním ostatním možnost se jednoduše k daným titulům dostat. Ale i potom takové přehrávání degraduje funkce a možnosti Kodi. Pokud je to ale tak, jak popisuješ, tedy že si sám pro sebe vytváříš na nějakém úložišti vlastní sbírku, tak použití této metody následného přehrávání z Kodi (tzn. přístup přes playlist a přehrávání jako IPTV streamu) opravdu smysl nedává. Má to snad jen jedno (a to nepatrné) pozitivum, že si tu adrasaci v Kodi můžeš definovat v jednom jediném souboru. Ale tím výhody končí. Použiješ-li tuto metodu, ztrácíš tím například možnost uložit si dané tituly do knihovny nebo využívat při přehrávání funkci video cache. A to poslední, v souvislosti s tím, že soubory jsou uloženy někde na internetu, je hodně velké omezení.
- Tvá poznámka "Tym padom neporušíš žiadný zakon" v tomto případě nedává žádný smysl. Ať si na jakémkoliv cloudu uložíš cokoliv a pak to používáš jen ty sám, tak žádný zákon stejně neporušuješ.
30.6.2023, 22:39
Jenže, přátelé uživatelé, jsem si přečetl https://zalohuj.si/terms-and-conditions/
... v 7 přibližně asi to, že ...uděluje uživatel uložením
...poskytnout třetí osobě (poskytovat podlicence). Poskytovatel je oprávněn licenci k chráněnému dílu postoupit třetí osobě, pokud je to nezbytné fungování služby.
Poskytovatel nabývá licenci k chráněnému dílu okamžikem jeho uložení nebo šíření v rámci služby. Licence k chráněnému dílu je poskytnuta bez časového omezení, a to od okamžiku uložení nebo šíření chráněného díla v rámci služby.
.
A to u mediálního souboru "víme jakého typu" je protiprávní pro obě strany.
Chapando?
... v 7 přibližně asi to, že ...uděluje uživatel uložením
...poskytnout třetí osobě (poskytovat podlicence). Poskytovatel je oprávněn licenci k chráněnému dílu postoupit třetí osobě, pokud je to nezbytné fungování služby.
Poskytovatel nabývá licenci k chráněnému dílu okamžikem jeho uložení nebo šíření v rámci služby. Licence k chráněnému dílu je poskytnuta bez časového omezení, a to od okamžiku uložení nebo šíření chráněného díla v rámci služby.
.
A to u mediálního souboru "víme jakého typu" je protiprávní pro obě strany.
Chapando?
01.7.2023, 7:09
@meda Tak pravda je, že jsem si práci s tím, abych si přečetl podmínky používání služby nedal a ani si neaktualizoval povědomí o současné verzi autorského zákona a podobné či související legislativy. V tomto ohledu tedy nejsem silný v kramflecích. Nevím tedy, zda stále platí to, že nelegální je neautorizovaný obsah šířit, ale nelegální není neautorizovaný obsah vlastnit. Jistě, pokud takový obsah vlastním, odporuje to bezpochyby dobrým mravům, ale nelegální to (alespoň si to myslím) zatím ještě není.
Provozovatel Zalohuj.si ale aplikací podmínek uvedených v kapitole 7 (podle mého laického názoru), tedy tím, že uložením obsahu na jeho servery zároveň "uděluje uživatel uložením nebo šířením chráněného díla v rámci služby poskytovateli bezúplatně oprávnění k výkonu práva chráněné dílo užít", de facto tedy staví uživatele do situace, že prostým uložením informace ji už vlastně sdílí. Je samozřejmě otázka, do jaké míry je takováto "konstrukce" právně relevantní. Každopádně, uživatel má samozřejmě možnost, pokud se mu to nelíbí, takovou službu nevyužít. Já jsme ty podmínky před napsaáním mého příspěvku neznal. Kdybych je znal, tak bych asi bod č.2 v odpovědi @TUO1000: neuvedl.
Nicméně bez ohledu na problém autorských práve stále platí to, co jsem uvedl v odpovědi Tobě. Tedy to, že já tedy smysl v tom soubory, které v nějaké chvíli byly lokální, na nějakou cloudovou službu ukládat a pak je z ní přehrávat, vidím. Z důvodů, které jsem už uvedl.
A ještě k těm restrikcím ohledně ukládaného obsahu. Tady je zajímavé se např. podívat na podmínky Google, konkrétně použití služby Gogle Drive. Je tam, s ohledem na diskutovaný problém několik zajímavých bodů:
Disk Google vám umožňuje nahrávat, ukládat, odesílat a přijímat obsah. Jak říkají smluvní podmínky služby Google, váš obsah zůstává vaším. Nečiníme si nárok na vlastnictví žádného vašeho obsahu, včetně veškerých textů, dat, informací a souborů nahrávaných, sdílených nebo ukládaných v účtu služby Disk.
To je zjevně poměrně odlišný přístup, než má Zálohuj.si. Sice Google dále píše že:
Vyhrazujeme si právo prověřit obsah a určit, zda není nelegální nebo neporušuje naše programové zásady, stejně jako právo odstranit nebo odmítnout zobrazovat obsah, o kterém se důvodně domníváme, že porušuje naše zásady nebo zákon.
ale zároveň vzápětí dodává, že:
Předchozí věta ovšem nutně neznamená, že prověřujeme veškerý obsah, nepředpokládejte tedy, že tak činíme.
No a pokud se podíváme do výše odkazovaných programových zásad, je to tam celkem jasně odlišené. Zatímco u obsahu, který je nelegální z podstaty, se např. uvádí:
Neukládejte ani nešiřte soukromé nahé, sexuálně explicitní nebo neexplicitní intimní a sexuální obrázky nebo videa bez souhlasu subjektu.
tak v případě autorských práve je uvedeno:
Respektujte autorská práva. Nesdílejte obsah chráněný autorským právem bez povolení ani neposkytujte odkazy na stránky, kde mohou lidé získat neoprávněné stahování obsahu chráněného autorským právem.
Zjevně tedy Google (zatím) drží linii, že pokud obsah sám o sobě (z podstaty) není nelegální, můžeš si ho uložit i v případě, že je na škále "od není to úplně správné že ho más" až "po nemáš na to právo ho vlastnit". Sice by ten obsah a tvá práva k němu, v případě, že půjde do tuhého, mohl Google prověřit, ale pokud nebude mít explicitní důvod to udělat, tak to dělat nebude. Což jinými slovy fakticky znamená, že pokud nebudeš ten obsah sdílet někomu, kdo pak Goggle nahlásí, že nemáš právo ho vlastnit nebo šířit (což může být jeden z explicitních důvodů, aby to Google prověřil), můžeš si ho na Google drive klidně uložit.
U Zalohuj.si na to jdou jinak, a já v současné chvíli netuším, jestli je to důsledek změny legislativy, jejich pohodlí, alibismu či "předposranosti". Ať tak či onak, beru si z toho ponaučení, že za takových podmínek bych si podobnou službu nevybral.
Jasně, je to typicky šedá zóna, ve které ta hranice práva i morálních pravidel a zásad prochází velmi nestabilním prostorem. Typicky je to hezky zobrazeno v jednom dílu TBBT, kde Howard ukazuje Leonardovi fotografii svých koupajících se dětí a ptá se ho, jestli ji neche poslat. A Leonard mu na to odpovídá (parafrázuji): "Ne! V tvém telefonu je to roztomilé, v mém by to byl zločin."
Provozovatel Zalohuj.si ale aplikací podmínek uvedených v kapitole 7 (podle mého laického názoru), tedy tím, že uložením obsahu na jeho servery zároveň "uděluje uživatel uložením nebo šířením chráněného díla v rámci služby poskytovateli bezúplatně oprávnění k výkonu práva chráněné dílo užít", de facto tedy staví uživatele do situace, že prostým uložením informace ji už vlastně sdílí. Je samozřejmě otázka, do jaké míry je takováto "konstrukce" právně relevantní. Každopádně, uživatel má samozřejmě možnost, pokud se mu to nelíbí, takovou službu nevyužít. Já jsme ty podmínky před napsaáním mého příspěvku neznal. Kdybych je znal, tak bych asi bod č.2 v odpovědi @TUO1000: neuvedl.
Nicméně bez ohledu na problém autorských práve stále platí to, co jsem uvedl v odpovědi Tobě. Tedy to, že já tedy smysl v tom soubory, které v nějaké chvíli byly lokální, na nějakou cloudovou službu ukládat a pak je z ní přehrávat, vidím. Z důvodů, které jsem už uvedl.
A ještě k těm restrikcím ohledně ukládaného obsahu. Tady je zajímavé se např. podívat na podmínky Google, konkrétně použití služby Gogle Drive. Je tam, s ohledem na diskutovaný problém několik zajímavých bodů:
Disk Google vám umožňuje nahrávat, ukládat, odesílat a přijímat obsah. Jak říkají smluvní podmínky služby Google, váš obsah zůstává vaším. Nečiníme si nárok na vlastnictví žádného vašeho obsahu, včetně veškerých textů, dat, informací a souborů nahrávaných, sdílených nebo ukládaných v účtu služby Disk.
To je zjevně poměrně odlišný přístup, než má Zálohuj.si. Sice Google dále píše že:
Vyhrazujeme si právo prověřit obsah a určit, zda není nelegální nebo neporušuje naše programové zásady, stejně jako právo odstranit nebo odmítnout zobrazovat obsah, o kterém se důvodně domníváme, že porušuje naše zásady nebo zákon.
ale zároveň vzápětí dodává, že:
Předchozí věta ovšem nutně neznamená, že prověřujeme veškerý obsah, nepředpokládejte tedy, že tak činíme.
No a pokud se podíváme do výše odkazovaných programových zásad, je to tam celkem jasně odlišené. Zatímco u obsahu, který je nelegální z podstaty, se např. uvádí:
Neukládejte ani nešiřte soukromé nahé, sexuálně explicitní nebo neexplicitní intimní a sexuální obrázky nebo videa bez souhlasu subjektu.
tak v případě autorských práve je uvedeno:
Respektujte autorská práva. Nesdílejte obsah chráněný autorským právem bez povolení ani neposkytujte odkazy na stránky, kde mohou lidé získat neoprávněné stahování obsahu chráněného autorským právem.
Zjevně tedy Google (zatím) drží linii, že pokud obsah sám o sobě (z podstaty) není nelegální, můžeš si ho uložit i v případě, že je na škále "od není to úplně správné že ho más" až "po nemáš na to právo ho vlastnit". Sice by ten obsah a tvá práva k němu, v případě, že půjde do tuhého, mohl Google prověřit, ale pokud nebude mít explicitní důvod to udělat, tak to dělat nebude. Což jinými slovy fakticky znamená, že pokud nebudeš ten obsah sdílet někomu, kdo pak Goggle nahlásí, že nemáš právo ho vlastnit nebo šířit (což může být jeden z explicitních důvodů, aby to Google prověřil), můžeš si ho na Google drive klidně uložit.
U Zalohuj.si na to jdou jinak, a já v současné chvíli netuším, jestli je to důsledek změny legislativy, jejich pohodlí, alibismu či "předposranosti". Ať tak či onak, beru si z toho ponaučení, že za takových podmínek bych si podobnou službu nevybral.
Jasně, je to typicky šedá zóna, ve které ta hranice práva i morálních pravidel a zásad prochází velmi nestabilním prostorem. Typicky je to hezky zobrazeno v jednom dílu TBBT, kde Howard ukazuje Leonardovi fotografii svých koupajících se dětí a ptá se ho, jestli ji neche poslat. A Leonard mu na to odpovídá (parafrázuji): "Ne! V tvém telefonu je to roztomilé, v mém by to byl zločin."
@JiRo: Já to vidím takto. Pokud TUO1000 nečetl nebo nepochopil Podminky užívání, pak OK.
Pokud TUO1000 ví, co to znamená, pak jeho sdělované nadšení je udička bílého koně.
Podle mne je to úložiště pro snadný sběr mediálnich souborů za účelem využití třetí osobou.
Uživatel mediálniho souboru tento nabyl s podminkami soukromého promítání atd... zkratka:
Nedisponuje licencí/podlicencí a nemůže ji poskytovat Poskytovateli úložiště a ten ji nemůže nabýt.
Takže pokud toto TUO1000 zatajil, navrhuje mi zúčastnit se podvodu.
Jiná věc je, pokud podmínky upozorňují na podvodné chování ale uživatel se chová jinak. Pak je to jen jeho věc.
Proto jsem se ptal, jestli zná bod 7. podmínek od Zalohuj.si
Pokud TUO1000 ví, co to znamená, pak jeho sdělované nadšení je udička bílého koně.
Podle mne je to úložiště pro snadný sběr mediálnich souborů za účelem využití třetí osobou.
Uživatel mediálniho souboru tento nabyl s podminkami soukromého promítání atd... zkratka:
Nedisponuje licencí/podlicencí a nemůže ji poskytovat Poskytovateli úložiště a ten ji nemůže nabýt.
Takže pokud toto TUO1000 zatajil, navrhuje mi zúčastnit se podvodu.
Jiná věc je, pokud podmínky upozorňují na podvodné chování ale uživatel se chová jinak. Pak je to jen jeho věc.
Proto jsem se ptal, jestli zná bod 7. podmínek od Zalohuj.si
06.7.2023, 23:05
Ja nemám čo tajiť. Filmy a serialy ktoré mám rád si uložim na zalohuj.si a odtial si to pozriem na na pc nie je nič protiprávne a nezdielam to nikomu tak čo je na tom zle?
11.7.2023, 17:22
Aby jste v tom měli jasno:
Autorský zákon jasně říká, že "dílo" které je chráněné autorskými právy se nesmí volně vyskytovat na žádných úložištích (seriály, filmy a díla, která jsou opatřena logem televizních stanic, filmových produkcí apod.) . Proto do dnešní doby proti úložištím bojují televizní stanice, protože se volně vyskytují jejich seriály bez jejich souhlasu - viz příspěvěk #62 a #66
Pokud si uživatel nahraje "dílo" na úložiště pro svou potřebu a nešíří se dál, tak je to v pořádku. Uživatel je povinen taková "díla", která si stahuje pro svou potřebu chránit před třetí stranou, aby se k dílům neoprávněně dostala. Pokud podmínky uživatel poruší a zjistí jej televizní a filmové společnosti, uživatel se vystavuje velkému finančnímu postihu (úložiště nese odpovědnost z 60%, uživatel ze 100%).
Autorský zákon jasně říká, že "dílo" které je chráněné autorskými právy se nesmí volně vyskytovat na žádných úložištích (seriály, filmy a díla, která jsou opatřena logem televizních stanic, filmových produkcí apod.) . Proto do dnešní doby proti úložištím bojují televizní stanice, protože se volně vyskytují jejich seriály bez jejich souhlasu - viz příspěvěk #62 a #66
Pokud si uživatel nahraje "dílo" na úložiště pro svou potřebu a nešíří se dál, tak je to v pořádku. Uživatel je povinen taková "díla", která si stahuje pro svou potřebu chránit před třetí stranou, aby se k dílům neoprávněně dostala. Pokud podmínky uživatel poruší a zjistí jej televizní a filmové společnosti, uživatel se vystavuje velkému finančnímu postihu (úložiště nese odpovědnost z 60%, uživatel ze 100%).
11.7.2023, 19:29
@AVerMe To se ale stále točíme v kruhu. Jedna věc je dotažení věci ad absurdum, tedy případ, kdy si člověk uloží data do svého účtu na úložiště a provozovatel k nim bude přistupovat, což se dá z jistého úhlu pohledu chápat jako přístup třetí strany. Goggle na tohle upozorňuje, ale takovým nemastným neslaným způsobem. Podle mne právě proto, že je to poměrně složité a nejednoznačné. Zároveň ale jasně odděluje data která jsou "nelegální" ze své podstaty (násilím dětská pornografie, ...) od dat, které se stanou nelegální až v případě, jsou-li sdílena. On je to svým způsobem bludný kruh. Aby provozovatel zjistil, že jsou data nelegální tím prvním způsobem, musí znát jejich obsah. Ale aby to zjistil, musí si prohlédnout obsah všech dat, tedy i těch, které jsou nelegální až v okamžiku sdílení (nebo přístupu třetí strany). A v tom je pak ten háček, zda se dá přístup třetí strany chápat jako "sdílení". Google si tohle uvědomuje, proto ty nemastné neslané formulace.
To provozovatel Zalohuj.si je "jiná liga". Drze si chce přivlastnit "...oprávnění k výkonu práva chráněné dílo užít". Asi nemá smysl dále diskutovat zda na to má nebo nemá právo, protože tohle je v porvní řadě otázka nabídky a poptávky. To je stejné, jako kdyby v šatně divadla bylo uvedeno, že když si k nim dáte kabát, že si ho může kdokoliv ze zaměstnanců divadla po dobu představení vypůjčit a nosit ho. Taky nebudete přemýšlet, jestli na to má nebo nemá právo, prostě si k nim za těchto podmínhek kabát nedáte.
Pak je tu samozřejmě ještě další fakt, o kterém tu myslím psal @meda:, a to že jako uživatel nemohu někomu poskytnout něco, k čemu odpovídajcíí práva nemám. Ale to je v tomto případě podružné, protože primární je to, že samozřejmě za těch podmínek, které si definovalo Zalohuj.si, s nimi žádný smluvní vztah neuzavřu. Stále tady hovoříme o případech, kdy si koupíme nosič s dílem a s ním právo si ho kdykoliv přehrát, nikoliv však právo obsah nosiče dále šířit a kopírovat a poskytovat ho v jeho datové podobě dalším stranám. Představme si ale například situaci, kdy autorská práva k dílu má uživatel sám. Pak by byl blázen, kdyby něco takového, co má v podmínkách Zalohuj.si, akceptoval a soubor s textem například jím vytvářené vědecké publikace, připravovaného článku nebo připravované diplomky na úložiště nahrál.
Podle mne tohle povede k tomu, že se služby budou dělit do několika úrovní. Např. na tu, která bude umožňovat sdílení a tam to bude bez pardonu. Provozovatel k nim přístup mít bude a pokud zjistí porušení zákona, tak je bude (při splnění nějaké jasně definované procedury) nemilosrdně mazat. A pak třeba na takovou, která sdílení dat neumožní vůbec, a k nim bude přístup k obsahu možný (i pro provozovatele) pouze na základě rozhodnutí soudu. A možná v různých režimech. Jeden z nich by například umožňoval soudu vydat předběžné opatření, kterým by se přístup k datům uzamkl i pro jejich vlastníka - aby je nemohl smazat nebo pozměňovat). Jiný by pak už orgánům činným v trestním řízení umožnil k datům přistupovat a využít je v odpovídajících procesních úkonech.
To provozovatel Zalohuj.si je "jiná liga". Drze si chce přivlastnit "...oprávnění k výkonu práva chráněné dílo užít". Asi nemá smysl dále diskutovat zda na to má nebo nemá právo, protože tohle je v porvní řadě otázka nabídky a poptávky. To je stejné, jako kdyby v šatně divadla bylo uvedeno, že když si k nim dáte kabát, že si ho může kdokoliv ze zaměstnanců divadla po dobu představení vypůjčit a nosit ho. Taky nebudete přemýšlet, jestli na to má nebo nemá právo, prostě si k nim za těchto podmínhek kabát nedáte.
Pak je tu samozřejmě ještě další fakt, o kterém tu myslím psal @meda:, a to že jako uživatel nemohu někomu poskytnout něco, k čemu odpovídajcíí práva nemám. Ale to je v tomto případě podružné, protože primární je to, že samozřejmě za těch podmínek, které si definovalo Zalohuj.si, s nimi žádný smluvní vztah neuzavřu. Stále tady hovoříme o případech, kdy si koupíme nosič s dílem a s ním právo si ho kdykoliv přehrát, nikoliv však právo obsah nosiče dále šířit a kopírovat a poskytovat ho v jeho datové podobě dalším stranám. Představme si ale například situaci, kdy autorská práva k dílu má uživatel sám. Pak by byl blázen, kdyby něco takového, co má v podmínkách Zalohuj.si, akceptoval a soubor s textem například jím vytvářené vědecké publikace, připravovaného článku nebo připravované diplomky na úložiště nahrál.
Podle mne tohle povede k tomu, že se služby budou dělit do několika úrovní. Např. na tu, která bude umožňovat sdílení a tam to bude bez pardonu. Provozovatel k nim přístup mít bude a pokud zjistí porušení zákona, tak je bude (při splnění nějaké jasně definované procedury) nemilosrdně mazat. A pak třeba na takovou, která sdílení dat neumožní vůbec, a k nim bude přístup k obsahu možný (i pro provozovatele) pouze na základě rozhodnutí soudu. A možná v různých režimech. Jeden z nich by například umožňoval soudu vydat předběžné opatření, kterým by se přístup k datům uzamkl i pro jejich vlastníka - aby je nemohl smazat nebo pozměňovat). Jiný by pak už orgánům činným v trestním řízení umožnil k datům přistupovat a využít je v odpovídajících procesních úkonech.
Prochází: 1 host(ů)