@Kyselinka Nemáš tak úplně pravdu. Nahrávku samozřejmě použít můžeš, nikdo o tom, že bys měl označen prostor, který je nahrávaný nehovoří. Pokud dodržíš technické a organizační opatření související s provozem kamer a budeš jiný než vlastní soukromý prostor sledovat přiměřeně a z odůvodnitelných příčin, tak bys v principu neměl žádný problém mít. Samozřejmě, pokud se např. soused ozve, že mu zabíráš cíp jeho zahrady a že si to nepřeje, tak bude lepší úhel záběru kamery změnit. U soudu bys to asi neobhájil. Podobné je to u veřejného prostoru. I ten můžeš přiměřeným způsobem zabírat (dům stojí na hranici tvého pozemku a ty chceš vidět, kdo případně poškozuje jeho fasádu z veřejného prostoru), pokud prokážeš, že se tak děje proto, že máš oprávněnou obavu o svůj majetek. Tady je ale důležitá ta oprávněnost obavy. Uvedu příklad:
Máš dům postavený na hranici pozemku (je přímo na hraně fronty domů v ulici) a na něm novou fasádu. Nainstaluješ si dvě kamery, které zabírají celou plochu ulice. Pokud si někdo na tebe bude stěžovat, a ty nastavení kamer nezměníš, půjde to k soudu a ten se bude zajímat o to, zda už někdo tvoji fasádu poškodil. Pokud ne, tak soud může nařídit změnu nastavení kamer. Pokud ale prokážeš, že něco takového (poškození fasády) skutečně reálně hrozí, stalo se to tobě a dokonce už několikrát, případě i sousedům okolo, tak by soud patrně stál na tvé straně. Pokud si nikdo nebude stěžovat předem, a ty po poškození fasády předáš záznam policii a soudu, a ten záznam nakonec povede k usvědčení pachatele, jsi z obliga a ani jeho případná následná žaloba na tebe mu nebude nic platná (na to dokonce už u nás existuje judikatura). Poškozením fasády se totiž naplnila tvá obava, které tě vedla k instalaci kamer. Pokud bude soudce nebo policie rigidní, může ale zkoumat (a to ve všech případech, kdy se o kamerách bude jednat v souvislosti se sledováním veřejného prostoru), jaká technicko-organizační zabezpečení v systému pořizování záznamu provádíš. Jak dlouho záznam ukládáš, jak ho zabezpečuješ, že se k němu nedostane někdo nepovolaný, apod. a jakou evidenci si o tom vedeš.
Tohle se samozřejmě týká soukromých osob (fyzických i právnických). Pro oblast "veřejného zájmu" jsou podmínky samozřejmě daleko měkčí. zejména v oblasti zdůvodnění, proč a kam se kamery instalují.
Máš dům postavený na hranici pozemku (je přímo na hraně fronty domů v ulici) a na něm novou fasádu. Nainstaluješ si dvě kamery, které zabírají celou plochu ulice. Pokud si někdo na tebe bude stěžovat, a ty nastavení kamer nezměníš, půjde to k soudu a ten se bude zajímat o to, zda už někdo tvoji fasádu poškodil. Pokud ne, tak soud může nařídit změnu nastavení kamer. Pokud ale prokážeš, že něco takového (poškození fasády) skutečně reálně hrozí, stalo se to tobě a dokonce už několikrát, případě i sousedům okolo, tak by soud patrně stál na tvé straně. Pokud si nikdo nebude stěžovat předem, a ty po poškození fasády předáš záznam policii a soudu, a ten záznam nakonec povede k usvědčení pachatele, jsi z obliga a ani jeho případná následná žaloba na tebe mu nebude nic platná (na to dokonce už u nás existuje judikatura). Poškozením fasády se totiž naplnila tvá obava, které tě vedla k instalaci kamer. Pokud bude soudce nebo policie rigidní, může ale zkoumat (a to ve všech případech, kdy se o kamerách bude jednat v souvislosti se sledováním veřejného prostoru), jaká technicko-organizační zabezpečení v systému pořizování záznamu provádíš. Jak dlouho záznam ukládáš, jak ho zabezpečuješ, že se k němu nedostane někdo nepovolaný, apod. a jakou evidenci si o tom vedeš.
Tohle se samozřejmě týká soukromých osob (fyzických i právnických). Pro oblast "veřejného zájmu" jsou podmínky samozřejmě daleko měkčí. zejména v oblasti zdůvodnění, proč a kam se kamery instalují.