Přihlásit se na XBMC-Kodi.cz

Občas tu zaznamenám podezření na nevraživost až nepřátelství poskytovatelů obsahu vůči Kodi. Zajímalo by mě, zda k tomu jsou nějaké indície, zprávy či co si o tom myslíte.
A dovolím si výkop na základě tří informací:

• Voyo umožnilo sledování obsahu na dvou zařízeních současně
  
• poznámky vývojáře @cache: úspěšně přizpůsobujícího doplněk změnám u Skylinku
  
• jednoznačného distancování se projektu Kodi od pirátství, porušování autorských práv a škodlivého kódu
  

Osobně bych čekal, že poskytovatelům bude jedno, "kdo" jim převede platícího zákazníka, naopak by měli být rádi za každý distribuční kanál, který je dokonce nic nestojí.. V případě služby Skylink Live TV (oproti Voyo umožňuje 4 zařízení a to i u zákazníků se satelitním přenosem) sázím na podcenění zájmu a horkou jehlou šité řešení. Ale možná něco přehlížím.

Kodi casto umoznuje sirokemu publiku (a nie len jednotlivcom) obist marketingovo definovane obmedzenia. Ja som sa takto konkretne dostal ku Skylink Addonu - v case, ked som sa zapojil, este nemal Skylink aplikaciu pre Android TV a hlavne umoznoval obchadzat limit 4-zariadeni. Sice to nevyuziva ziadnu dieru (pricom mam urcitu hypotezu, ze tam je a dala by sa vyuzit a uplne obchadzat ten limit), ale to ze automaticky preregistrovava najstarsie zariadenie to obmedzenie vlastne obchadza. To im moze vadit napriklad. Ostatne, to je aj dovod preco ho stale udrzujem, kedze som stale klientom, co to obcasne vyuziva a vadi mi to obmedzenie (1 smart tv, 3 android tv boxy, 2 mobily a 2 tablety = 8 zariadeni, realne 2 su oficialne app a 6 zdiela 2 sloty)..

Nedavno napriklad Telekom obmedzil vyuzitelnost Magio GO poskytovaneho zdarma ku velkemu Magiu na boxoch, mam dojem ze oficialne uz ide len na mobiloch a v prehliadaci. Tym ze Kodi vlastne emuluje prehliadac, tak to spristupnuje pre takychto zakaznikov aj na boxoch a v smart TV. Aj ked ten addon ani nepoznam a nemam Magio, viem si predstavit, ze ak este toto neriesia, tak mozno budu, hlavne ak pouzivatelov bude viac..

A pokial ideme hlbsie, tak v pripade ze poskytovatel nevyuziva ziadne DRM, nieje prilis zlozite "zapracovat" aj moznost nahravania streamov, ci dodatocneho ukladania z archivu na offline pozretie - sam tuto hranicu ale cielene neprekracujem pri mojich "projektoch", pretoze tu som si isty ze by to uz skutocne vadilo.

Kodi sa sice oficialne distancuje od piratstva, ale je to nastroj pomocou ktoreho sa siri. Podobne je na tom Bittorrent, nevznikol cielene ako p2p siet pre piratstvo, v tom case bolo niekolko aplikacii s vlastnymi p2p protokolmi, ale kedze je genialne vymysleny, stal sa nosicom piratstva. Ani Bitcoin nevymysleli povodne ako platidlo do sedej zony.. Skratka pre vela ludi (minimalne cz/sk) Kodi = "streamovane kino", takze aj tu moze byt dovod, ze nechcu byt spajany s Kodi, alebo ich do toho tlacia licencne podmienky (povinnost aktivne branit moznej kradezi dusevneho vlastnictva).

@LadaN Indicií, zkušeností a informací je více. V podstatě se dá hovořit o několika příčinách některé je možné označit za soft, jiná za hard a některé i critical. Za některé si mohou provideři nebo autoři používaných řešení víceméně sami, i když je fakt, že nebýt Kodi nebo Tvheadend, tak by se asi nepojevily. Tvheadend sice s Kodi nemá přímo nic společného, ale Kodi k jeho rozšíření velmi napomohlo a navíc mu poskytlo poměrně komfortního klienta pro "konzumaci".

• současné sledování více streamů z jednoho zařízení - to je vyloženě chyba na straně providerů nebo autorů používaného řešení, tohle by měli mít ošetřené, zpočátku to tak ve většině případů ošetřené nebylo. Pak se stávalo, že jedno registrované zařízení (Tvheadend), konzumovalo v jednu chvíli několik streamů, některé se nahrávaly, jiné distribuovaly na několik uživatelů v domácí (v lepším případě) ale i vnější síti
  
• veřejný (a často přeprodávaný restreaming) OTA, IPTV nebo OTT služeb, samozřejmě bez patřičných licencí - to je už kriminální čin, takových případů sice hodně nebylo a není a větsinou byly nakonec "zaříznuté", ale v jeden čas to bylo poměrně časté - hlavně malí provideři internetových připojení, kteří si tím vylepšovali portfolio nabízených služeb - uživatelům instalovali Kodi s upravným skinem, který se tvářil jako produkt daného providera. Sám jsem na takový v jednom malém okresním městě narazil.
  
• snadný příjem jiného prirátského vysílání - jeden čas to byla úplná mánie. I zde na fóru vznikla celá sekce, která byla zdrojem "temné síly", takže ji zdejší admini, za souhlasu většiny ostatních uživatelů, z fóra vymetli
  
• neočekávané způsoby využívání služeb (zejména OTA) providerů, které vedly k porblémům na straně jejich infrastrukrury - klasický případ jsou addon a scripty pro O2TV, která dokázaly přetěžovat určitou část serverů služby. V podstatě šlo o to, že Nangu-TV, které řešení dodalo, nepočítalo s tím, že si stovky až tisíce uživatelů budou jednorázově generovat všechny streamy pro všechny kanály svého tarifu (generací playlistů, které opravdu obsahovaly rovnou adresu všech streamů kanálů daného tarifu). Byla z toho krátká zákopová válka, kdy O2TV měnilo akceptované UA i headery requestů služby a zkrátila dobu platnosti streamů (pamatujete, že původně to bylo 24 hodin?)
  
• v úplných začátcích, kdy to služby IPTV/OTA služby ještě běžně nenabízely, možnost nahrávání a timeshift-u, které uživatekům umožňovaly přeskakování reklam - provideři se bránili na základě ne nereálné obavy, že by tento způsob mohl snížit cenu jejich reklamního času
  

Obecně platí, že díky platformám Tvheadend a Kodi a také díky sdílení zkušeností na fórech jako je toto, se k tomu, aby začali přijímat IPTV ale hlavně OTT služby dostalo o několik řádů více osob. Tím jakoby provideři ztratili jistotu jednoduchého a klidného života, tedy to, že lidé budou tiše konzumovat obsah na klientech, které provideři mají plně pod kontrolou. Prostě se vyrojilo mnohem, mnohem více "potížistů", než dřív. A znáte to, nic lidi nedokáže naštvat více, než když jim seberete jejich klid a pohodu...

@cache: @JiRo: Díky za hutné reakce

• limit 4 "zařízení" se mi jeví jako 4 paralelní streamy pro stejný počet párů očí/uší v rodině. Je-li to tak, pak od Skylinku velmi rozumný a logický přístup
  
• pirátství
  • vidím hlavně jako špatný poměr cena/"výkon". Zrovna včera jsme se bavili, že (nejen) v Německu jsou místa, kde jsou "samošky" před domy/u pole typu zaplať x€ a natrhej si kytky, vezmi ovoce/zeleninu včetně kasičky poblíž..
    
  • snahu o 100% blokování mám za technologický nesmysl - informace musí být pro konzumaci dekódována. Tohle bez "ztrát" prostě nejde a neumí to ani příroda. Bych to viděl zas někde kolem Paretova principu, jinak se sami dostávají do neefektivního poměru cena/účinnost opatření
    
• zatím tu nenacházím nic, proč by se na Kodi mělo pohlížet jinak, než na ostatní klienty a nepřistupovat ke všem stejně pragmaticky tj. každý kanál přivádějící zákazníky - dobrý kanál
  • to, že sázet na jednu kartu (nejde o Android, ale princip) je stejně krátkozraké, jako smrkové monokultury či řepka potvrzují všechny obory a historie
    
  • stejně tak je dlouhodobě neudržitelná exkluzivita (V tom naopak vidím velké plus a bezpečí Kodi - to k exkluzivitě a vendor lock-in nevede)
    

Myslím, že JiRo vystihl většinu dopadů přesně.
Snížení kontroly nad placenou distribucí: Nemožnost manipulovat s odběratelem pomocí vlastního grafického rozhraní, poškození prodeje reklamních bloků, hrozba downloading.

Paretův princip je možné u Kodi vyložit i jinak: "20% konzumentů zkonzumuje 80% obsahu." "Díky výběru uživatelů Kodi, podle jejich technické zdatnosti a motivaci potřebou konzumace obsahu, je z 20% konzumentů pravě 80% uživatelů neoficiálních doplňků."
Tedy pravděpodobně 80% z 80ti % = 64% nemá distributor pod kontrolou (viz první odstavec).

Ano, je to jeden z (mých) chybných modelů a spíš fabulace. Však ten princip mluví pouze o nerovnováze.

((Pokud podnikatel ponechá pouze 20% aktivit, které mu přinášejí 80% výdělku, znovu se mu přerozdělí podle pravidla 80/20? Takže teoreticky ze 4% aktivit vydělá 64%?))