27.9.2019, 20:50
Tak určitě si nemyslím, že je třeba jakákoliv útočná reakce na názor @cache. On se jen ptá, proč se zvolil právě takový způsob, polemizuje s ním, což je zcela legitimní a pokud jsem snad konečně github pochopil, tak má v jistých bodech pravdu. Což ovšem neznamená, že by svou pravdu neměl i wombat. Přesto bych k tomu dodal pár slov.
Původní repozitář není vůbec špatný. Jediné, co je na něm špatného je to, že ho nikdo příliš nespravuje. Dal jsem si tu práci, abych to celé pochopil a pokud jsem se moc nesekl, tak dokonce nabízel dvojí přístup, jak přes něj mohli autoři své doplňky propagovat. Jeden blízký tomu @wombat-ovu (ovšem s nutností schvalovat každý PR), druhý, o kterém mluví @chache, kdy se schvaloval pouze první PR a pak už vše probíhalo automaticky. Od začátku diskuse (asi rok zpátky, možná ještě více) jsem byl na straně takového postupu, aby se ti, kteří mají zájem ve správě repozitáře pokračoval, spojili se současnými správci a zapojili se do jeho správy. Druhý názor preferoval vytvoření úplně nového repozitáře. Vždycky zůstalo jen u diskuze. Až přišel @wombat. Jeho razantní nástup mě přesvědčil, že to asi nakonec bude správná cesta, ale neuvědomil jsem si ty konsekvence o kterých se zmiňuje @cachce. Nicméně, tak jak plánuje správu addon @wombat, to zase nic tak strašného nebude. Iniciální commit a PR bude muset správce repozitáře schválit, pak ale autor addon dostane přístup ke svému addon a bude už vše jen v jeho rukách. Propagace dalších verzí addon do repozitáře bude pak už probíhat automaticky. Tedy prakticky stejně, jako u toho původního. Jen si je tam ale ze svého github bude muset autor vždy po vydání nové verze nakopírovat. Což mimochodem dělá i script původního repozitáře.
Z pohledu možností, jak reagovat na spící autory se ale nic tak zásadního nezměnilo. Všechny ty možnosti nové organizace repozitáře +/- , o kterých mluví @wobat, měl nebo mohl mít i původní repozitář. To že je nikdo z jeho správců nepoužíval, je věc jiná. To, že jsme publikovali patche a workaroundy zde na fóru ale nemělo jen důvody ve špatné organizaci repozitáře, ale také v tom, že nebyl nikdo, kdo by se sirotků ujal. Dílem proto, že stále ještě řada lidí, kteří jsou schopni sáhnout do addon, nemá github příliš načtený a dílem pro výše již několikrát zmiňovanou pasivitu správců repozitáře. U nového repozitáře to nemusí být jiné. @wombat sice tvrdí, že do addon v repozitáři bude zasahovat jen v případech, kdy se autor odmlčí na delší dobu, ale neříká, co je to delší doba. Týden, měsíc, rok? Stačí aby byl autor addon měsíc (co měsíc, možná pár dní) na dovolené a je jasné, co se stane. Přestane fungovat nějaký populární addon, a na fóru spustí desítky lidí nářek, takže buď správci nového repozitáře pustí do produkce PR s opravu od někoho třetího, nebo se ta oprava objeví na fóru.
Původní repozitář není vůbec špatný. Jediné, co je na něm špatného je to, že ho nikdo příliš nespravuje. Dal jsem si tu práci, abych to celé pochopil a pokud jsem se moc nesekl, tak dokonce nabízel dvojí přístup, jak přes něj mohli autoři své doplňky propagovat. Jeden blízký tomu @wombat-ovu (ovšem s nutností schvalovat každý PR), druhý, o kterém mluví @chache, kdy se schvaloval pouze první PR a pak už vše probíhalo automaticky. Od začátku diskuse (asi rok zpátky, možná ještě více) jsem byl na straně takového postupu, aby se ti, kteří mají zájem ve správě repozitáře pokračoval, spojili se současnými správci a zapojili se do jeho správy. Druhý názor preferoval vytvoření úplně nového repozitáře. Vždycky zůstalo jen u diskuze. Až přišel @wombat. Jeho razantní nástup mě přesvědčil, že to asi nakonec bude správná cesta, ale neuvědomil jsem si ty konsekvence o kterých se zmiňuje @cachce. Nicméně, tak jak plánuje správu addon @wombat, to zase nic tak strašného nebude. Iniciální commit a PR bude muset správce repozitáře schválit, pak ale autor addon dostane přístup ke svému addon a bude už vše jen v jeho rukách. Propagace dalších verzí addon do repozitáře bude pak už probíhat automaticky. Tedy prakticky stejně, jako u toho původního. Jen si je tam ale ze svého github bude muset autor vždy po vydání nové verze nakopírovat. Což mimochodem dělá i script původního repozitáře.
Z pohledu možností, jak reagovat na spící autory se ale nic tak zásadního nezměnilo. Všechny ty možnosti nové organizace repozitáře +/- , o kterých mluví @wobat, měl nebo mohl mít i původní repozitář. To že je nikdo z jeho správců nepoužíval, je věc jiná. To, že jsme publikovali patche a workaroundy zde na fóru ale nemělo jen důvody ve špatné organizaci repozitáře, ale také v tom, že nebyl nikdo, kdo by se sirotků ujal. Dílem proto, že stále ještě řada lidí, kteří jsou schopni sáhnout do addon, nemá github příliš načtený a dílem pro výše již několikrát zmiňovanou pasivitu správců repozitáře. U nového repozitáře to nemusí být jiné. @wombat sice tvrdí, že do addon v repozitáři bude zasahovat jen v případech, kdy se autor odmlčí na delší dobu, ale neříká, co je to delší doba. Týden, měsíc, rok? Stačí aby byl autor addon měsíc (co měsíc, možná pár dní) na dovolené a je jasné, co se stane. Přestane fungovat nějaký populární addon, a na fóru spustí desítky lidí nářek, takže buď správci nového repozitáře pustí do produkce PR s opravu od někoho třetího, nebo se ta oprava objeví na fóru.